亲密关系

读书笔记

Posted by mental2008 on March 7, 2024

TL;DR

这篇博客记录了《亲密关系》一书的阅读笔记。这是一本非常专业的书,由 Rowland S. Miller (罗兰·米勒) 教授撰写,他是美国萨姆休斯顿州立大学的一位资深心理学专家。

如果大家对亲密关系背后的复杂心理和情感驱动感兴趣,非常值得一看,甚至反复翻阅其中的一些内容。

以下是我在阅读这本书时记录的一些摘录和感悟。

阅读笔记

人际关系

要正确理解人际关系,我们必须首先了解我们是谁,置身何处,又是如何变化发展的。

人际关系专家巴塞洛缪指出,人们避免和他人亲密接触,有两种不同的原因。

一种情况是人们期望和他人交往,但又对他人戒心重重,害怕被人拒绝和欺骗。

另一种情况是人们独立自主、自力更生,真正地喜欢我行我素和自由自在,而不愿意与他人发生紧密的依恋关系。

(人际关系的)研究方法论

控制变量

实验者必须能够控制和操纵他们要研究的事件。

没有完美的研究设计——这也是用不同的研究设计、从不同方面研究同一个课题的又一原因。

问题分类

问题本身分为两大类。

第一类,科学家可能尝试对某些事件或一系列事件的自然发生过程进行描述。这种情况下,科学家的目标是尽可能全面和精确地描述事件的性质。

另一类是,研究者要确定事件之间的因果联系,以确定哪些事件对随后的结果有显著影响,哪些没有影响。

测量数据

无论我们采用何种数据,对行为的测量应该同时具备心理测量学上的效度(validity)和信度(reliability)。

也就是说,我们测量到的事件真正是我们试图测量的(这就是效度);如果这些事件不会发生变化,那么我们在不同时间的测量结果应该一样(这就是信度)。

性别差异

相似性 & 差异性

由于两性之间的共性如此之多,所以在人际关系科学研究的许多维度和方面,其相似性远大于差异性。

其实,“性别差异”这种说法具有误导性,因为它只强调两性之间的差异性,而忽略相似性,这容易使人产生错误的认识。

性生理差异 vs. 性认同差异

这里提及的性生理差异指的是源自身体的两性生物性差异,性认同差异指的是由文化和教育引起的两性在社会性和心理上的差异(社会性别)。

区分性生理和性认同两者的差异仍很重要,因为两性间的性认同差异大部分是在成长过程中习得的。

演化心理学上的解释

演化心理学认为两性之所以存在差异,只是因为某种程度上他们在过去面临着不同的繁殖困境(Geary,2010)。因而,除了在那些不同、特异化的行为方式上(这种行为方式能更好地接近异性和提升后代的生存优势)存在性别差异外,男女双方在亲密关系中的行为应该很相似。这样的情况存在吗?

要回答这个问题,先来看两个设问:

  1. 假如某男子一年之内与 100 个不同的女人发生了性关系,他会是多少个孩子的父亲?(答案当然是“很多,或许多到 100 个。“)
  2. 假如某女子一年之内与 100 个不同的男人发生了性关系,她能生育多少个小孩?(可能只有 1 个。)

“Geary, D.C. (2010). Male, female: The evolution of human sex differences (2nd ed.). Washington, DC: American Psychological Association.”

这种繁殖上的差异实际上对两性行为造成了很大的影响。

当今的妇女——正如这一演化学理论所预测的那样——在选择性伴侣时比男性谨慎得多。

另一个繁殖上的性别差异是女性总是能确知某个孩子是否是自己亲生的。相比之下,男性则会遭遇父系不确定(paternity uncertainty)的困扰;除非他完全自信伴侣会忠于他,否则他不可能绝对确定伴侣生的孩子就是自己的孩子(Buss & Schmitt,1993)。

“Buss, D.M., & Schmitt, D.P. (1993). Sexual strategies theory: An evolutionary perspective on human mating. Psychological Review, 100, 204–232.”

演化心理学的视角针对现代人际关系中的共同模式提出了一个非常有意思的解释(Eastwick,2009):某些规律和性别差异之所以存在,是因为它们是心理机制长期演化的结果,在很久以前都是有适应意义的。我们并不是机械执行基因指令的机器人,我们所有人并不相同(Michalski & Shackelford,2010),但我们确实还继承了由后天环境启动的习惯性反应。

“Eastwick, P.W.(2009). Beyond the Pleistocene: Using phylogeny and constraint to inform the evolutionary psychology of human mating. Psychological Bulletin, 135, 794–821.” “Michalski, R.L., & Shackelford, T.K. (2010). Evolutionary personality psychology: Reconciling human nature and individual differences. Personality and Individual Differences, 48, 509–516.”

沟通上的差异

女性之间的谈话比男性更可能讨论她们亲密关系中的情感问题,以及生活中的其他私人问题。在女性的谈话和即时通讯中,经常出现的是情感和人物话题。

相形之下,男性倾向于谈论更客观、不带个人色彩的内容,比如物品和活动,聊些名人和政治人物而非朋友,找些乐子而非支持和忠告。因此,与女性之间的谈话不同,男性彼此倾向于不太亲密和不带私人色彩的话题。

男性不如女性那样经常畅所欲言、抒发观点,但一旦男性开谈,就滔滔不绝,容不得别人打断(Leaper & Ayres,2007)。女性虽然说话较多,但很少做长篇独白式讲演。

“Leaper, C., & Ayres, M.M. (2007). A meta-analytic review of gender variations in adultsC language use: Talkativeness, affiliative speech, and assertive speech. Personality and Social Psychology Review, 11, 328-363.”

男性对女性较为开放,女性彼此之间也较为开放,但男性不怎么对其他男性进行自我表露。

这一切造成的重要后果是,男性常常依赖于从女性那里得到温情和亲密,反过来女性却较少依赖于男性(Wheeler et al.,1983):女性可能与男女两性伙伴都有着亲密的、开放的和支持性的联系,而男性则可能只与女性共享最有意义的亲密情感。因而,男性一生中或许需要与女人交往来避免孤独,但在这方面女性通常并不需要男性。

“Wheeler, L., Reis, H., & Nezlek, J. (1983). Loneliness, social interaction, and sex roles. Journal of Personality and Social Psychology, 45, 943–953.”

友谊上的差别

大量研究表明女性之间的友谊是以情感分享(emotional sharing)和自我表露为其特征的,而男性友谊则是围绕着共同活动(shared activities)、相伴相随和搞笑娱乐而展开的(Fehr,1996;Marshall,2010)。

这显得过于简单化,但多年前赖特(Wright,1982)创造出的两个精辟词语今天看来仍熠熠生辉:女性的友谊是“面对面”(face-to-face),而男性的友谊则是“肩并肩”(side-by-side)。

“Fehr, B. (1996). Friendship processes. Thousand Oaks, CA: Sage.” “Marshall, T.C. (2010). Gender, peer relations, and intimate romantic relationships. In J. Chrisler & D. McCreary (Eds.), Handbook of gender research in psychology (Vol.2, pp.281–310). New York: Springer.” “Wright, P.H. (1982). Men’s friendships, women’s friendships and the alleged inferiority of the latter. Sex Roles, 8, 1–20.”

请思考下面这个有启发性的问题(Rubin,1986,p.170):“某晚你回到家里,恋人或者爱人宣布要离你而去,你会向谁寻求帮助?”当研究的参与者真正地思考这个问题时,几乎每位女性都能轻易地提到同性朋友的名字,但只有少数几个男性能做到这一点(Rubin,1986)。(事实上,如果男性的爱侣抛弃他们,大多数男性根本想不出可以向谁寻求安慰。)

“Rubin, L.B. (1986). On men and friendship. Psychoanalytic Review, 73, 165–181.”

克服孤独上的性别差异

平均而言男性比女性更孤独(Pinquart,2003),但更多地取决于他们当前是否能与女性伙伴保持亲近。

因为女性常常与其他女性有着亲密的友谊,即使她们没有任何约会情人,她们在生活中通常也能与其他女人分享亲密的情感。男性则相反,他们与其他男性只能保持相对肤浅的人际交往,一般只有在与女性交往时,他们才能真正敞开心扉。

因此,男性似乎依赖于女性以避免孤独,而女性则不会反过来依赖男性避免孤独。

“Pinquart, M. (2003). Loneliness in married, widowed, divorced, and never-married older adults. Journal of Social and Personal Relationships, 20, 31–53.”

爱情认知上的性别差异

整体来看,男性和女性在爱情方面的共同点多于不同点(Canary & Emmers-Sommer,1997)。

“Canary, D.J., & Emmers-Sommer, T.M. (1997). Sex and gender differences in personal relationships. New York: Guilford Press.”

男性往往比女性有着更为浪漫的态度体验;他们比女性更可能认为只要爱一个人就已足够,其他的都不重要(Sprecher & Metts,1989)。

他们也更可能相信“一见钟情”式的爱情体验,他们往往比女性更快地坠入爱河(Hatfield & Sprecher,1986)。

“Sprecher, S., & Metts, S. (1999). Romantic beliefs: Their influence on relationships and patterns of change over time. Journal of Social and Personal Relationships, 16, 834–851.” “Hatfield, E., & Sprecher, S. (1986). Measuring passionate love in intimate relationships. Journal of Adolescence, 9, 383–410.”

男女两性都认同爱情应该温情脉脉、忠贞不渝,但男性比女性还认为爱情应该有着更多的激情(Fehr & Broughton,2001)。的确,在爱情的三个成分中,激情与男性关系的满意程度有着很高的关联,而承诺则是预测女性满意度的最好成分(Sternberg,2006)。根据斯腾伯格的三角理论,男性所依赖的爱情成分随着时间的流逝是最不稳定和最不可靠的

“Fehr, B. (2001). The status of theory and research on love and commitment. In G. Fletcher & M. Clark (Eds.), Blackwell handbook of social psychology: Interpersonal processes (pp.331–356). Malden, MA: Blackwell.” “Sternberg, R.J. (2006). A duplex theory of love. In R.J. Sternberg & K. Weis (Eds.), The new psychology of love (pp.184–199). New Haven, CT: Yale University Press.”

性行为上的认知差异

谈到随意性行为时,女性往往后悔自己的行为,而男性则后悔自己没有行动(Galperin et al.,2011)。

“Galperin, A., Haselton, M.G., Poore, J., von Hippel, W., Buss, D.M., & Gonzaga, G. (2011, January). Sex differences in sexual regret. Poster presented at the meeting of the Society for Personality and Social Psychology,San Antonio, TX.”

年轻的女性在发生第一次性行为时一般会有复杂的情感体验。她们中的大多数对性行为有着矛盾的情感,有些女孩甚至反对发生性关系,只有三分之一的女孩真正渴望性行为。

年轻的男性通常有不同的看法:只有三分之一的男孩具有矛盾的情感,大多数人渴望发生性行为(National Center for Health Statistics,2004)。

National Center for Health Statistics. (2004, December). Teenagers in the United States: Sexual activity, contraceptive use, and childbearing, 2002. Retrieved from: http://www.cdc.gov/nchs/data/series/sr_23/sr23_024.pdf

其实这些都可以归因于生理繁殖上的区别。

性伙伴数量的性别差异最重要的原因可能是,男性有夸大他们性伙伴数量的倾向,而女性有缩小她们性伙伴数量的倾向。

这一点倒是符合对男女性别上的主观认知。

在性行为上存在值得注意的性别差异——男性比女性希望拥有更多的性伙伴——但很少有人希望与人乱交。

主要还是怕传染性病吧。

应对冲突上的差异

男女两性都可能会退避(Baucom et al.,2010),但女性一般比男性更可能就亲密关系中存在的问题发起讨论和畅所欲言(Denton & Burleson,2007)。

社会鼓励女性公开、有表达能力,而鼓励男性独立、自主,要求/退避模式可能产生于女性寻求亲近而男性却要保护他们的自主。

“Baucom, B. R., McFarland, P. T., & Christensen, A. (2010). Gender, topic, and time in observed demand-withdraw interaction in cross- and same-sex couples. Journal of Family Psychology, 24, 233–242.” “Denton, W.H., & Burleson, B.R. (2007). The Initiator Style Questionnaire: A scale to assess initiator tendency in couples. Personal Relationships, 14, 245–268.”

吸引力

吸引力的奖赏意义

人与人之间产生吸引力最基本的假设是:他人的出现对于我们有奖赏意义(Clore & Byrne,1974)。

影响吸引力的奖赏(rewards)有两种类型:与他人交往产生的直接奖赏,和仅与他人有关的间接利益。

“Clore, G.L., & Byrne, D. (1974). A reinforcement-affect model of attraction. In T.L. Huston (Ed.), Foundations of interpersonal attraction (pp.143–170). New York: Academic Press.”

人们往往会喜欢:

  • 身边的人(如果他人在身边,我们更容易得到他们提供的各种奖赏)
  • 好看的人(男女之间最初喜欢彼此的最重要因素)
  • 喜欢我们的人(人们更可能与那些愿意接纳而不是拒绝他们的人接近)
  • 与我们相像的人(相异并不相吸,人们更加喜欢性格相似的人)
  • 得不到的人(罗密欧与朱丽叶效应,如果面临失去某种事物的危险时,我们可能反而想得到更多)

婚配要讲究门当户对的另一个原因,人们总是与具有类似适配价值的人共结连理:大多数人都想得到最合意的伴侣,但如果他们真的拥有了完美的伴侣,却又会因为伴侣能得到更优秀的伴侣而感觉到威胁

长相吸引力

漂亮的面孔似乎结合了所有单个面孔最好的局部特征,构成了左右平衡、比例适宜的整体。

“平均化”了的面孔就是有吸引力的面孔。

在实际生活中,如果人们可以选择的话,大多数人会更喜欢双性化的恋人或配偶,而不是完全男子气或完全女人味的恋人或配偶(Green & Kenrick,1994)。

“Green, B.L., & Kenrick, D.T. (1994). The attractiveness of gender-typed traits at different relationship levels: Androgynous characteristics may be desirable after all. Personality and Social Psychology Bulletin, 20, 244–253.”

对伴侣的认知 vs. 期望

彼此越熟悉,人们会更加确信自己非常了解伴侣,但实际的准确性并没有增加。

不要自以为很了解伴侣。

保护自己免遭幻想破灭的聪明方法是:随着对伴侣了解程度的增加,不断调整自己对理想伴侣的期望,这样,对伴侣的期望标准就能切合伴侣的现状。

需要不断调整对伴侣的预期。

最保险的策略是在心中这样假定:即便是你最亲密的伴侣也很少能真正理解你所有行为的原因。

幸福美满的伴侣常以君子之心来衡量彼此,从而能快乐相处;而痛苦不满的伴侣则以小人之心来忖度对方,那么不管双方表现如何友善都不能令人满意。

人们对伴侣的认知显然有着深远的影响。不管是对是错,我们对爱人和好友做出的评判,既可能促进也可能损害我们对亲密关系的满足。

沟通

双方必须都认识到另一方具有应答性。判断出自己的伴侣理解和关爱自己(即所谓的感知到的伴侣应答性),这是亲密关系发展过程的关键要素(Laurenceau et al.,2005)。如果我们认为伴侣不关爱、不理解、不尊重自己,就不会把自己的秘密告诉他们。

“Laurenceau, J., Barrett, L.F., & Rovine, M.J. (2005). The interpersonal process model of intimacy in marriage: A daily-diary and multilevel modeling approach. Journal of Family Psychology, 19, 314–323.”

充满深情的沟通不仅能让你的伴侣得到肯定与愉悦;显然还对你有益。

避免沟通陷阱

这要根据情境而定,我们或许需要表达更为清楚、不太有火药味的信息,更好地倾听,保持冷静和礼貌,有时这三条都需要做好。

积极倾听

在沟通中当我们接受到他人的信息时,有两个重要的任务要完成。第一是要准确地理解对方话语所表达的意思,第二是要向对方传达关注和理解,让他知道我们对他的话是在意的。

相互依赖理论

结果(outcome) = 奖赏 - 代价

结果 - 比较水平(comparison level,CL) = 满意度;CL 即我们认为自己在与他人的交往中应当得到的结果值。

替代的比较水平(comparison level for alternative,$\text{CL}_\text{alt}$),指的是如果我们抛弃目前的亲密关系,而转投可以选择的更好的伴侣或情景,所能得到的交往结果。

结果 - $\text{CL}_\text{alt}$ = 依赖度。

社会交换的三个重要因素是人们关系的结果、比较水平(CL)和替代的比较水平($\text{CL}_\text{alt}$)。

正如相互依赖理论所揭示的,大多数人似乎认识到,如果想让别人对你好,你必须先要对别人好。

人际交往的本质

我们在寻求以最小代价获取能提供最大奖赏价值的人际交往,我们只会与那些能提供足够利益的伴侣维持亲密关系(Rusbult et al.,2001)。

“Rusbult, C.E., Arriaga, X.B., & Agnew, C.R. (2001). Interdependence in close relationships. In G.J.O. Fletcher & M.S. Clark (Eds.), Blackwell handbook of social psychology: Interpersonal processes (pp.359–387). Malden, MA: Blackwell.”

亲密交往的代价

不过亲密交往中最重要的代价是心理负担:对亲密关系发展不确定性的担忧,对伴侣的缺点感到的沮丧和因为身处亲密关系而不得不放弃某些事物而感到的遗憾(Sedikides et al.,1994)。交往中所有令人沮丧或苦恼的后果都是代价。

“Sedikides, C., Oliver, M.B., & Campbell, W.K. (1994). Perceived benefits and costs of romantic relationships for women and men: Implications for exchange theory. Personal Relationships, 1, 5–21.”

承诺理论(投入模型)

整体而言,投入模型认为在以下三种情况下人们希望与现有的伴侣保持亲密:感到幸福;没有其他更好的选择;离开的代价太高。

友谊

要克服孤独,我们就应当寻求新的友谊,而不是爱情,尽力使自己显得友好。

关注他人的优秀品质,期望他们愉悦友善,并且耐心地承认友谊的建立需要花费时间——你就可能会享有与他人更有价值的交往。

爱情

在20世纪末,绝大多数的美国年轻人认为浪漫爱情是婚姻的必需条件(Simpson et al.,1986)。

“Simpson, J.A., Campbell, B., & Berscheid, E. (1986). The association between romantic love and marriage: Kephart (1967) twice revisited. Personality and Social Psychology Bulletin, 12, 363–372.”

在中世纪,没有人指望婚姻浪漫;相反,婚姻是与政治和财产有关的非常严肃的主题。

时代变化了。

爱情三角理论

罗伯特·斯腾伯格(Robert Sternberg)认为各种不同的爱情都能由三个构成成分组合而成(Sternberg,1987,2006)。

爱情的第一个成分是亲密(intimacy),包括热情、理解、沟通、支持和分享等爱情关系中常见的特征。

第二个成分是激情(passion),其主要特征为性的唤醒和欲望。激情常以性渴望的形式出现,但任何能使伴侣感到满足的强烈情感需要都可以归入此类。

爱情的最后一个成分是承诺(commitment),指投身于爱情和努力维护爱情的决心。

承诺在本质上主要是认知性的,而亲密是情感性的,激情则是一种动机或者驱力。

恋爱关系的“火热”来自激情,温情来自亲密;相形之下,承诺反映的则是完全与情感或性情无关的决策。

“Sternberg, R.J. (1987). The triangle of love: Intimacy, passion, commitment. New York: Basic Books.” “Sternberg, R.J. (2006). A duplex theory of love. In R.J. Sternberg & K. Weis (Eds.), The new psychology of love (pp.184–199). New Haven, CT: Yale University Press.”

性的吸引力(或者“激情”)是浪漫的爱情必不可少的特征之一(Regan,2008)。

“Regan, P.C. (2008). The mating game: A primer on love, sex, and marriage (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.”

年纪大了之后怎么办?褪去激情之后的爱情只能沦为亲情么?

爱情类型

  • 无爱(nonlove)
    • 亲密、激情和承诺都缺失。
  • 喜欢(liking)
    • 亲密程度高而激情和承诺都非常低时。
    • 多表现在友谊之中。
    • 如果某个朋友的确能唤起你的激情,或者当他/她离开的时候你会强烈地思慕,那么你们之间的关系就已经超越了喜欢,变成其他类型的了。
  • 迷恋(infatuation)
    • 缺乏亲密或承诺却有着强烈的激情。
  • 空爱(empty love)
    • 没有亲密或激情的承诺。
  • 浪漫之爱(romantic love)
    • 强烈的亲密感和激情,可以视为喜欢和迷恋的结合。
  • 相伴之爱(companionate love)
    • 亲密和承诺结合在一起所形成的爱。
  • 愚昧之爱(fatuous love)
    • 缺失亲密的激情和承诺会产生愚蠢的爱情体验。
    • 发生在旋风般的求爱中,在压倒一切的激情基础上双方会闪电般地快速结婚,但彼此并不十分了解或喜欢对方。
  • 完美之爱(consummate love)
    • 当爱情的三个成分——亲密、激情和承诺——都非常充足时,人们就能体验到“彻底的”或完美的爱情。
    • 斯腾伯格(Sternberg,1987)认为完美之爱非常类似于减肥:短时间里容易做到,但很难长久坚持。

生理学视角的爱情

调控性欲望的脑区看来与支配依恋情感和对爱人承诺的脑区截然不同(Diamond,2004)。

在对爱情最尖端的研究中,研究者采用 fMRI 技术来考察人们观看其爱人(其他人作为对比)时的大脑活动,结果发现激情所激活的脑区与爱慕之情、承诺所激活的脑区并不相同,这一点在美国(Aron et al.,2005)和中国都一样(Xu et al.,2011)。

所以,事实上,我们并不爱恋的人也完全有可能勾起我们强烈的性欲望,而从使我们快乐地依恋的人身上却可能感觉不到多少激情(Diamond,2004)。

“Diamond, L.M. (2004). Emerging perspectives on distinctions between romantic love and sexual desire. Current Directions in Psychological Science, 13, 116–119.” “Aron, A., Fisher, H., Mashek, D. J., Strong, G., Li, H., & Brown, L. L. (2005). Reward, motivation, and emotion systems associated with early-stage intense romantic love. Journal of Neurophysiology, 94, 327–337.” “Xu, X., Aron, A., Brown, L., Cao, G., Feng, T., & Weng, X. (2011). Reward and motivation systems: A brain mapping study of early-stage intense romantic love in Chinese participants. Human Brain Mapping, 32, 249–257.”

爱情中的唤醒

一项对浪漫之爱的经典分析认为,激情洋溢的吸引力根源于两个因素:(1)生理唤醒,如心跳加快,并伴随(2)相信另一个人是引起你唤醒的原因(Berscheid & Walster,1974)。

男性在唤醒时,更加喜欢有吸引力的女子,更不喜欢无吸引力的女子。高唤醒放大了男性的反应,所以当男性在脉搏加快时遇到有吸引力的女子,就会真的以为她性感。

看来还是需要在平静的状态下去思考自己的喜恶。

肾上腺素增强了人们的爱情体验。不同类型的高唤醒,包括简单的体力活动和恐惧、厌恶、快乐等情绪状态,似乎都可以提高我们对合意伴侣所感受到的浪漫吸引力。

爱情与友情的差别

“现实中“爱情是盲目的”:人们会低估或忽视爱侣的缺点。他们将爱侣的形象理想化,这与他们面对的具体事实有着重大差别。

事实上,爱情和友谊的主要差别在于我们的想象——爱侣是迷人、神秘而且有吸引力的,而朋友则不是这样(Aron et al.,2008)。

“Aron, A., Fisher, H. E., Strong, G., Acevedo, B., Riela, S., & Tsapelas, I. (2008). Falling in love. In S. Sprecher, A. Wenzel, & J. Harvey (Eds.), Handbook of relationship initiation (pp. 315–336). New York: Psychology Press.”

爱情的倾向性

研究者发现人们存在一种倾向性,即对爱情持有相似态度的人更容易成双配对(Morrow et al.,1995)。

“Morrow, G.D., Clark, E.M., & Brock, K.F. (1995). Individual and partner love styles: Implications for the quality of romantic involvements. Journal of Social and Personal Relationships, 12, 363–387.”

在美国,浪漫幻想(认为恋爱就像童话,期望爱上之后就能幸福地生活)更突出,而在中国则更普遍地承认,伴侣也会令你困惑,难以理解,爱情本身有好也有坏(Jackson et al.,2006)。

“Jackson, T., Chen, H., Guo, C., & Gao, X. (2006). Stories we love by: Conceptions of love among couples from the People’S Republic of China and the United States. Journal of Cross-Cultural Psychology, 37, 446–464.”

中国大学生比美国大学生在应该与谁结婚的问题上更可能遵从父母的愿望(Zhang & Kline,2009)。而中国的婚姻通常是家庭做决定,美国的年轻人则往往希望完全由自己做主选择配偶。

“Zhang, S., & Kline, S.L. (2009). Can I make my own decision’ A cross-cultural study of perceived social network influence in mate selection. Journal of Cross-Cultural Psychology, 40, 3–23.”

父母比子女认为基本的共同点和承诺更为重要,这一点所有文化皆然(Buunk & Solano,2010)。

“Buunk, A.P., & Solano, A.C. (2010). Conflicting preferences of parents and offspring over criteria for a mate: A study in Argentina. Journal of Family Psychology, 24, 391–399.”

爱情能否持久?

一旦确立了婚姻关系,新奇感消失,激情逐渐消退;婚姻关系持续越久,激情就变得越少(Ahmetoglu et al.,2010)。

“Ahmetoglu, G., Swami, V., & Chamorro-Premuzic, T. (2010). The relationship between dimensions of love, personality, and relationship length. Archives of Sexual Behavior, 39, 1181–1190.”

通常,促使人们结婚的爱情和使人们数十年厮守在一起的爱情并不一样。随着我们变老,激情会消退,但亲密和承诺都会增强(Ahmetoglu et al.,2010)。

因此,相伴之爱比浪漫之爱更为稳定(Sprecher & Regan,1998)。

“Ahmetoglu, G., Swami, V., & Chamorro-Premuzic, T. (2010). The relationship between dimensions of love, personality, and relationship length. Archives of Sexual Behavior, 39, 1181–1190.” “Sprecher, S., & Regan, P.C. (1998). Passionate and companionate love in courting and young married couples. Sociological Inquiry, 68, 163–185.”

对待爱情的态度

享受激情,但不要把它作为维持爱情关系的基础。培养与爱人之间的友谊。努力保持新鲜感;把握住每一个与配偶共同进行新奇探索的机会(Strong & Aron,2006)。

如果对爱人急迫的欲望渐渐演变为平静而深厚的情感,不要觉得奇怪或失望。这种幸福的结果可能会让你成为幸运的爱人。

“Strong, G., & Aron, A. (2006). The effect of shared participation in novel and challenging activities on experienced relationship quality: Is it mediated by high positive affect? In K.D. Vohs & E.J. Finkel (Eds.), Self and relationships: Connecting intrapersonal and interpersonal processes (pp.342–359). New York: Guilford Press.”

同性恋

人们对同性恋关系的评价与他们对个体成为男同或女同的原因的理解有密切的关联。

当人们认为性取向来源于在出生之前就已经确定了的生物因素时,非常多的人认为同性恋是可以接受的生活方式。

另一方面,如果人们认为同性恋是个体通过后天养育而习得或选择的结果,则会有相当多的人认为同性恋难以忍受。

性行为

亲密关系中性行为最重要的特点是:性生活为伴侣双方所期待,并且双方都能得到满足

女性通常是新的亲密关系中决定何时开始性行为的“看门人”。

一项对德国60多岁的老年夫妻研究发现,没有任何一个妻子能满足丈夫想要的性行为次数(Klusmann,2006)。

“Klusmann, D. (2006). Sperm competition and female procurement of male resources. Human Nature, 17, 283300.”

已婚人士 vs. 单身人士

已婚人士有时或许会羡慕单身人士性放任的生活,但他们性行为的次数通常比单身人士更多。

性态度的文化差异

事实上,与其他国家相比,美国人的性态度看来格外保守。

演化学上的解释

长期演化使得男性的阴茎具备了最完美形状,从而能把其他男人的任何精子从他们伴侣的子宫颈排挤出去(Gallup & Burch,2006)。

根据常识人们会认为,第二位性交的男性只会把先前男性的精液从子宫颈推进到女性的子宫里,但实际情形并非如此;阴茎纵深的抽插会把任何已经出现在阴道里的精子挤压到龟头后方,随后把精子带出女性的体内

的确,与这种看法一致的是,如果女伴把男性置于精子竞争的风险之中,他们往往会表现出特定的性交方式——在较长的时间阶段里出现更多次非常深的插入——这特别有可能替换掉先前其他人可能留下的精子(Goetz et al.,2005)。

“Gallup, G.G., Jr., & Burch, R.L. (2006). The semen-displacement hypothesis: Semen hydraulics and the intra-pair copulation proclivity model of female infidelity. In S.M. Platek & T.K. Shackelford (Eds.), Female infidelity and paternal uncertainty: Evolutionary perspectives on male anticuckoldry tactics (pp.129–140). New York: Cambridge University Press.” “Goetz, A.T., Shackelford, T.K., Weekes-Shackelford, V.A., Euler, H.A., Hoier, S., Schmitt, D.P., & LaMunyon, C.W. (2005). Mate retention, semen displacement, and human sperm competition: A preliminary investigation of tactics to prevent and correct female infidelity. Personality and Individual Differences, 38, 749–763.”

性沟通

如果我们从来不和我们的伴侣真诚、无畏、坦率地探讨我们的性喜好和性厌恶,则会对我们的生活造成巨大的伤害,其重要原因是:在性行为上清晰的沟通与更多的性满足有关(MacNeil & Byers,2009)。

“MacNeil, S., & Byers, E.S. (2009). Role of sexual self-disclosure in the sexual satisfaction of longterm heterosexual couples. Journal of Sex Research, 46, 3-14.”

男同和女同性互动的优势之一是参与者双方都是同性;男同和女同都知道他们自己的喜好,也能合理地预测他们伴侣的喜好。

当需要表明你的感受时,不要扭捏作态或者玩笑戏谑;请清楚地表明你没有兴趣,必要时还得重复表态。

直接、坦率地和伴侣说清楚性界限,这样可以避免不必要的危险。(至少,告诉你的伴侣,“如果我说‘不可以’,真的是拒绝你,不是欲迎还拒。”

亲密关系中的负面元素

排斥

在一项大型调查中,67%的美国人承认曾经冷眼对待过亲密伴侣,75%的人曾经遭受过爱人此类对待(Williams,2001)。

“Williams, K.D. (2001). Ostracism: The power of silence. New York: Guilford Press.”

排斥者们往往会冠冕堂皇地认为他们的排斥行为是一种惩罚伴侣、避免对抗或者在冲突之后平复心绪和低调处理的有效手段,而且他们通常还相信排斥有助于实现他们的人际目标(Sommer et al.,2001)。

排斥的伴侣保持沉默时,只有极少的人会进行解释,这样被排斥的伴侣往往对排斥的原因一无所知。他们只知道自己被人拒绝了,他们体验到的情感更多是愤怒、沮丧和伤害,而不是内疚和悔恨。因此,被排斥者一般并不认为伴侣的退避行为是友善或者有效之举,相反,他们通常认为排斥只会损害他们的亲密关系(Zadro et al.,2008)。

“Sommer, K.L., Williams, K.D., Ciarocco, N.J., & Baumeister, R.F. (2001). When silence speaks louder than words: Explorations into the intrapsychic and interpersonal consequences of social ostracism.Basic and Applied Social Psychology, 23, 225–243.” “Zadro, L., Arriaga, X.B., & Williams, K.D. (2008). Relational ostracism. In J.P. Forgas & J. Fitness (Eds.), Social relationships: Cognitive, affective and motivational processes (pp.305–319). New York: Psychology Press.”

排斥对人的伤害是深刻而又痛苦的,因为它威胁到人类最基本的社会需要(Williams,2007),使人感到屈辱(Bastian & Haslam,2010)。

“Williams, K.D. (2007). Ostracism. Annual Review of Psychology, 58, 425–452.” “Bastian, B., & Haslam, N. (2010). Excluded from humanity: The dehumanizing effects of social ostracism. Journal of Experimental Social Psychology, 46, 107–113.”

高自尊的人相对不太可能容忍排斥。如果遭遇冷遇,高自尊的人比低自尊的人更有可能结束与排斥者的人际关系,去寻找能更友好相处的新伴侣——可能正是因为这个原因,他们不太会遭遇沉默对待。

嫉妒

嫉妒是伴侣希望拥有你,却不确信能保有你而产生的一种复杂痛苦体验,包含伤害、愤怒和恐惧的情感。

嫉妒是一种痛苦的情感体验。但这里有个有趣的问题:如果你不能使自己的爱人产生嫉妒之心,会有怎样的感受?如果不论你做什么爱人都不会产生嫉妒,你会沮丧失落吗?

无法察觉伴侣不贞行为的演化成本非常之高,所以自然选择会偏利于那些对伴侣的忠贞特别敏感的男性,而不是那些不怎么警惕的男性(Haselton & Buss,2000)。

“Haselton, M.G., & Buss, D.M. (2000). Error Management Theory: A new perspective on biases in cross-sex mind reading. Journal of Personality and Social Psychology, 78, 81–91.”

男性一想到伴侣在性事上的不贞就会激起最强烈的嫉妒,而女性对伴侣感情上的不贞反应更强烈,伴侣感情上的不贞是指女性认为伴侣可能爱上了其他女人。

欺骗

欺骗者猜疑(deceiver’s distrust):当人们对别人说谎时,他们经常会认为谎言的接受者也因此不值得信任

在人们认为最有奖赏价值的亲密关系中,伴侣很少说谎,部分原因是说谎侵犯了共同期望的诚实和信任。

背叛

主修社会科学、教育学、商务和人文学科的大学生比主修物理、工程和其他理工专业的学生更多地背叛伴侣(Jones & Burdette,1994)。

“Jones, W.H., & Burdette, M.P. (1994). Betrayal in relationships. In A.L. Weber & J.H. Harvey (Eds.), Perspectives on close relationships (pp.243–262). Boston: Allyn & Bacon.”

男性和女性在背叛他人的倾向性上没有差别,但在他们最经常背叛的对象上存在差异(Jones & Burdette,1994)。男性更可能背叛自己的爱侣和生意伙伴,而女性更可能背叛她们的朋友和家人。个体是否特别容易背叛他人似乎取决于他/她在生活中扮演的角色。

“Jones, W.H., & Burdette, M.P. (1994). Betrayal in relationships. In A.L. Weber & J.H. Harvey (Eds.), Perspectives on close relationships (pp.243–262). Boston: Allyn & Bacon.”

如果希望在背叛后继续发展亲密关系?尝试宽恕那些背叛你的人。

宽恕是“一种针对曾不公平对待你的人,放弃你的报复的决定”(Markman et al.,1994,p.217)。

“Markman, H., Stanley, S., & Blumberg, S.L. (1994). Fighting for your marriage: Positive steps for preventing divorce and preserving a lasting love. San Francisco: Jossey-Bass.”

宽恕通常能改善亲密关系。打击报复很少能使我们的伴侣洗心革面、改邪归正,但宽恕可以;如果人们得到宽恕,他们一般会变得更为悔恨,这使他们不太可能重复犯错(Wallace et al.,2008)。

宽恕还能促进建设性的、开诚布公的沟通,这样伴侣们才更有可能解决问题,今后的生活才能更加幸福(Perrier et al.,2008)。

“Wallace, H.M., Exline, J.J., & Baumeister, R.F. (2008). Interpersonal consequences of forgiveness: Does forgiveness deter or encourage repeat offenses? Journal of Experimental Social Psychology, 44, 453–460.” “Perrier, C., DeCourville, N., & Sadava, S. (2008, February). Forgiving you makes us happy: The role of constructive communication and self-disclosure in the link between forgiveness, intimacy, and relationship satisfaction. Poster presented at the meeting of the Society for Personality and Social Psychology, Albuquerque, NM.”

何时选择宽恕?

“没有真诚悔悟的情况下就宽恕对方,会被对方认为是再犯的理由;毕竟不论我做了什么都肯定会得到原谅,为什么我还要表现得更好(Luchies et al.,2010)?

“Luchies, L.B., Finkel, E.J., McNulty, J.K., & Kumashiro, M. (2010). The doormat effect: When forgiving erodes self-respect and self-concept clarity. Journal of Personality and Social Psychology, 98, 734-749.”

冲突

与爱侣的冲突从 18,19 岁到 25 岁左右在稳步增加,但此后就平缓下来。

中年夫妻两个最重大的冲突源是孩子和金钱,而 60 多岁的老年夫妻通常在许多敏感问题(比如娱乐和宗教信仰)比中年夫妻的分歧更少(Levenson et al.,1993)。

“Levenson, R.W., Carstensen, L.L., & Gottman, J.M. (1993). Long-term marriage: Age, gender, and satisfaction. Psychology and Aging, 8, 301-313.”

不同年龄段的冲突源不同。

冲突起源于不一致,所以恋人相似性越低,他们体验到的冲突就越多,这一点并不奇怪(Surra & Longstreth,1990)。

“Surra, C.A., & Longstreth, M. (1990). Similarity of outcomes, interdependence, and conflict in dating relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 59, 501–516.”

差异性造成冲突。

当我们判断伴侣能改变有害的行为时——因此我们解决冲突的努力能得到报偿——我们就更可能说出我们的不满,建设性地寻求解决冲突的方法,而认为我们的伴侣不能改变时则是另一番景象(Kammrath & Dweck,2006)。

“Kammrath, L.K., & Dweck, C. (2006). Voicing conflict: Preferred conflict strategies among incremental and entity theorists. Personality and Social Psychology Bulletin, 32, 1497–1508.”

只有在伴侣双方都希望避开争端,才能避免冲突,并且只有在以下两种情况下,争端才会消失的无影无踪:要么激发事件微不足道,不值得积极地争执;要么问题看来很难处理,冲突没有任何好处(Zacchilli et al.,2009)。

“Zacchilli, T.L., Hendrick, C., & Hendrick, S.S. (2009). The Romantic Partner Conflict Scale: A new Scale to measure relationship conflict. Journal of Social and Personal Relationships, 26, 1073–1096.”

暴躁而愤怒的交往会影响身体健康:这些交往会增加人们的心率和血压,分泌大量的应激荷尔蒙如肾上腺素,抑制人的免疫功能致使人们更容易感染疾病(Loving et al.,2006)。

“Loving, T.J. (2006). Predicting dating relationship fate with insiders– and outsiders– perspectives: Who and what is asked matters. Personal Relationships, 13, 349-362.”

所以还是要少生气,有益身心健康。

另一个加剧冲突、令人不悦的交往现象是要求/退避模式,具体表现为“一方(要求者)批评、不断唠叨、向另一方提出要求,而伴侣(退避者)逃避正面接触、退避、采取守势”(Eldridge & Christensen,2002,p.289)。

“Eldridge, K.A., & Christensen, A. (2002). Demand-withdraw communication during couple conflict: A review and analysis. In P. Noller & J.A. Feeney (Eds.), Understanding marriage: Developments in the study of couple interaction (pp.289–322). Cambridge, England: Cambridge University Press.”

正确认识冲突。

激烈的争吵未必会损害亲密关系,尤其在争吵时保持一定程度的同理心和尊重的情况下。

婚姻专家约翰·戈特曼(Gottman,1994b,p.159)提出忠告,“我所能给予那些想要婚姻成功的男性的最重要建议是不要试图回避冲突。

“Gottman, J.M. (1994b). Why marriages succeed or fail. New York: Simon & Schuster.”

冲突并不是可怕的问题,而是具有挑战性的机遇——理解自己和伴侣的机会,个体亲密关系变得更满意更亲密的契机。

亲密关系中的权力

根据相互依赖理论,权力是建立在对有价值资源控制的基础上。

较小利益原则(principle of lesser interest)认为:在任何伴侣关系中对于继续和维持亲密关系利益较小的一方在伴侣关系中拥有更多的权力(Waller & Hill,1951)。

“Waller, W.W., & Hill, R. (1951). The family, a dynamic interpretation. New York: Dryden Press.”

人们对自己的亲密关系越满意,就越有可能采用直接的策略。

这可能有各种不同的解释,解释之一是当人们拥有具有奖赏价值的伴侣关系时,他们与伴侣相处感到很安全,足以真诚而直率地相告。

另一方面,这还可能意味着那些间接而模糊表达自己愿望的人不太擅长于得到他们想要的,因而他们就可能对关系感到不满意。

能够成功地影响伴侣的人同样会与伴侣论理争辩、谈判协商以获得他们的服从(使之心服口服)。

相反,权力较少的人不太可能寻求伴侣的合作;他们只会跑到一边做自己的事情。

权力分享的好处

共同决策者比伴侣一方更多地发号施令的人婚姻更幸福、更少争吵、更不容易离婚(Amato et al.,2007)。

“Amato, P. R., Booth, A., Johnson, D. R., & Rogers, S. J. (2007). Alone together: How marriage in America is changing. Cambridge, MA: Harvard University Press.”

权力分享时双方都是赢家,没有人输,可能有一点例外:男性比过去要做更多的家务,他们不是很喜欢这一点,当然他们的女性伴侣对这一变化感到欣喜(Amato et al.,2007)。

“Amato, P. R., Booth, A., Johnson, D. R., & Rogers, S. J. (2007). Alone together: How marriage in America is changing. Cambridge, MA: Harvard University Press.”

亲密关系中的暴力

当我们故意伤害他人身体时,我们就在使用暴力(violence)(Finkel & Eckhardt,2012)。

“Finkel, E.J., & Eckhardt, C.I. (2012). Intimate partner violence. In J. Simpson & L. Campbell (Eds.), The Oxford handbook of close relationships. New York: Oxford University Press.”

大多数女性(52%)和甚至更多的男性(66%)报告在他们的生命中曾受到身体攻击,22% 的女性和 7% 的男性曾经遭到自己的亲密伴侣暴力攻击。

亲密暴力偶尔是孤立的事件——但一旦发生,更多情况下会持续,至少会零星地再发。

亲密恐吓最可怕的一面是这种攻击性能传给后代,在暴力家庭长大的孩子更可能有暴力倾向(Gover et al.,2008)。

“Gover, A.R., Kaukinen, C., & Fox, K.A. (2008). The relationship between violence in the family of origin and dating violence among college students. Journal of Interpersonal Violence, 23, 1667–1693.”

有些人不离开暴力伴侣是因为她们不想离开。忧虑被弃高的女性容易被占有欲和控制欲强的男性所吸引。男性的侵犯式的嫉妒和监视使焦虑的伴侣感到安心,他仍然关心自己。荒谬的是,这种依恋类型的女性在过去遭遇的心理虐待越多,就越偏爱施虐的男性(Zayas & Shoda,2007)。

“Zayas, V., & Shoda, Y. (2007). Predicting preferences for dating partners from past experiences of psychological abuse: Identifying the psychological ingredients of situations. Personality and Social Psychology Bulletin, 33, 123–138.”

权力是得偿所愿的重要手段,但暴力不应该牵涉其中。

亲密关系的解体

结束婚姻的决定通常要比恋人分手更谨慎和重要,造成的影响也更复杂。

社会文化强求婚姻成为个体生命中最亲密、最深厚、最重要和最长久的关系,自然就要求夫妻们做情人、朋友和相互之间的心理治疗师。然而矛盾的是,婚姻却可能日益缺乏必需的情感需求,以致解体。

人们对配偶的索求比过去任何时候都要多。我们期望伴侣能满足我们更加广泛多样的人际需要,这样配偶就更加容易让我们失望。

现实与理想的差距造成的落差感。

人们不会轻率地结束他们曾经承诺的亲密关系。比如,大多数离婚都有长期不满导致的诸多积怨,但伴侣也有彼此喜欢对方的地方;所以通常会发生矛盾的情感。

一般而言,伴侣如果没有机会识别和讨论不满的原因,则会对彼此持有不太积极的情感,在分手后也不太可能保持联系,而讨论了这些困难的伴侣则要好得多。

当代婚姻现状

当今美国,每年离婚的数量是结婚的一半(Tejada-Vera & Sutton,2010),所以新婚最终以分居或离婚告终的可能性仍在 50% 左右。

“Tejada-Vera, B., & Sutton, P.D. (2010). Births, marriages, divorces, and deaths: Provisional data for 2009.National Vital Statistics Reports, 58 (25). Hyattsville, MD: National Center for Health Statistics.”

高离婚率在某种程度上造成两个结果。第一,只有约一半(52%)的美国成人当前处在婚姻状态(Mather & Lavery,2010)。这是前所未有的低谷。第二,25% 的美国儿童(18 岁以下)现在生活在单亲家庭,大部分由妈妈抚养(Wilcox & Marquardt,2010)。

“Mather, M., & Lavery, D. (2010). In U.S.,proportion married at lowest recorded levels. Population Reference Bureau. Retrieved from http://www.prb.org/Articles/2010/usmarriagedecline.aspx” “Wilcox, W.B.,& Marquardt, E. (Eds.). (2010). When marriage disappears: The new middle America. The National Marriage Project. Retrieved from http://www.stateofourunions.org”

美国的离婚率比所有欧洲国家、加拿大和日本都要高(U.S. Census Bureau,2011)。

“U.S.Census Bureau (2011). The 2011 Statistical Abstract. Retrieved from http://www.census.gov/compendia/statab/cats/international_statistics.html”

在 PAIR 项目中,仅仅 13 年之后,35% 的夫妻就离了婚,另外 20% 的夫妻不幸福;只有 45% 的夫妻的婚姻可以说是幸福的,但即便是他们也并不如刚结婚时那般满足和恩爱。

那些注定要离婚的夫妻在婚姻刚开始时比大多数人更加充满深情。

婚前的过高期待可能也导致了婚后的幻灭感。

注定要离婚的夫妻并不总是变得暴躁和仇恨,但他们通常的确会失去他们曾经体验到的快乐(Gottman & Levenson,2000)。

“Gottman, J.M., & Levenson, R.W. (2000). The timing of divorce: Predicting when a couple will divorce over a 14–year period. Journal of Marriage and the Family, 62, 737–745.”

影响婚姻质量的要素

妻子每周工作的时间越长,她的婚姻质量就往往越低(Amato et al.,2007)。

“Amato, P. R., Booth, A., Johnson, D. R., & Rogers, S. J. (2007). Alone together: How marriage in America is changing. Cambridge, MA: Harvard University Press.”

在全世界,当女性能在经济上独立于男性时,离婚率就更高(Barber,2003)。

“Barber, N. (2003). Divorce and reduced economic and emotional interdependence: A cross-national study. Journal of Divorce and Remarriage, 39, 113–124.”

女性赚的金钱越多,在将来就越有可能离婚(Rogers,2004)。

“Rogers, S.J. (2004). Dollars, dependency, and divorce: Four perspectives on the role of wives’ income. Journal of Marriage and the Family, 66, 59–74.”

拥有金钱容易使人离婚,但贫穷也会引起紧张,损害婚姻。

经常移居的人比那些待在一个地方并扎根的人更容易离婚(Magdol & Bessel,2003)。

“Magdol, L., & Bessel, D.R. (2003). Social capital, social currency, and portable assets: The impact of residential mobility on exchanges of social support. Personal Relationships, 10, 149-169.”

比起父辈来,我们认为离婚是应对糟糕婚姻更合理、更理想的办法,久而久之,对离婚更为支持的态度似乎会降低我们婚姻的质量(Amato & Rogers,1999)。

“Amato, P. R., & Rogers, S. J. (1999). Do attitudes toward divorce affect marital quality? Journal of Family Issues, 20, 69–86.”

经历父母离婚的儿童在他们长大后更可能离婚(Bartell,2006)。

“Bartell, D. S. (2006). Influence of parental divorce on romantic relationships in young adulthood: A cognitive-developmental perspective. In M. A. Fine & J. H. Harvey (Eds.), Handbook of divorce and relationship dissolution (pp. 339–360). Mahwah, NJ: Erlbaum.”

担心孩子受苦、失去孩子的威胁、宗教规范、对配偶的依赖、对经济困境的恐惧都是认知到的离婚重要障碍(Knoester & Booth,2000)。

“Knoester, C., & Booth, A. (2000). Barriers to divorce: When are they effective? When are they not? Journal of Family Issues, 21, 7899.”

女性比男性更多抱怨不贞、物质滥用或者虐待行为,而男性比女性则更可能抱怨沟通不良或者宣称他们根本不知道哪里出错了。

配偶的收入越高,就越少认为虐待是他们离异的原因,而更多地提及个性的冲突。受访者受教育程度越高,就越经常抱怨与前配偶感情不和

结婚时越年轻的人越有可能报告心生隔阂,存在酗酒和吸毒的问题。

婚姻中的压力事件

几乎每一桩婚姻都必然会面临偶尔的压力事件,这需要伴侣彼此提供支持并适应新的环境。有些应激源(比如一段时期的失业或重病在身)只会发生在某些特定的婚姻上,但另一些应激源(比如怀孕、分娩和养育)则普遍存在。

当出现压力事件时,伴侣必须应对和适应,但根据伴侣们的脆弱性,有些人比另一些人处理得更好。不能成功地应对压力事件会使得压力更严重,如果应对不力引起婚姻质量的下降,伴侣的应对能力或许会进一步受损(Neff & Karney, 2004)。

“Neff, L.A., & Karney, B.R. (2004). How does context affect intimate relationships? Linking external stress and cognitive processes within marriage. Personality and Social Psychology Bulletin, 30, 134-148.”

女性如果具有良好的沟通技能,在生命中遇到过适当的压力,就会更有韧性,成为妈妈(这种变化总是充满压力)也能更好地调适,而具有同样技能的女性如果没有应对过压力则可能适应不良(Broady & Neff,2010)。

“Broady, E.F., & Neff, L.A. (2010, January). Boosting marital immunity: Stress inoculation effects in early marriage.Poster presented at the meeting of the Society for Personality and Social Psychology, Las Vegas, NV.”

是否需要为了孩子维系婚姻?

痛苦的夫妻是否应该“为了孩子而在一起”这个问题看来取决于他们能否彼此以礼相待;当和平的婚姻破裂时儿童就会受到伤害,但如果家庭充满冲突,则离婚会让儿童的境况变得更好(Musick & Meier,2010)。

“Musick, K., & Meier, A. (2010). Are both parents always better than one? Parental conflict and young adult well-being. Social Science Research, 39, 814-830.”

亲密关系的维持和修补

忠诚于伴侣关系

积极错觉(positive illusion)来看待彼此,彼此理想化并尽可能以最好的眼光来看待他们的亲密关系(Conley et al., 2009;Luo et al.,2010)。认为伴侣的过失相对地无关紧要,关系的缺陷相对地无足轻重,伴侣的不端行为也视为无心之失或一时冲动而不放在心上(Neff & Karney,2003)。

这些积极错觉有一特点很有趣,人们通常很清楚伴侣偶尔的讨厌或鲁莽之举,但会记错和为之辩解,从而能维持对伴侣积极的总体评价(Karney et al.,2001)。

“Conley, T.D., Roesch, S.C., Peplau, L.A., & Gold, M.S. (2009). A test of positive illusions versus shared reality models of relationship satisfaction among gay, lesbian, and heterosexual couples. Journal of Applied Social Psychology, 39, 1417–1431.” “Luo, S., Cartun, M.A., & Snider, A.G. (2010). Assessing extradyadic behavior: A review, a new measure, and two new models .Personality and Individual Differences, 49, 155-163.” “Neff, L.A., & Karney, B.R. (2003). The dynamic structure of relationship perceptions: Differential importance as a strategy of relationship maintenance. Personality and Social Psychology Bulletin, 29, 1433-1446.” “Karney, B.R., McNulty, J.K., & Frye, N.E. (2001). A social-cognitive perspective on the maintenance and deterioration of relationship satisfaction. In J.H.Harvey & A.E. Wenzel (Eds.), Close romantic relationships: Maintenance and enhancement (pp. 195–214). Mahwah, NJ: Erlbaum.”

当伴侣关系刚建立时,人们很少能完成成长和改变,如果伴侣关注和回应他们的需要和愿望,帮助他们成为他们想要成为的人,他们就会对亲密关系更为忠诚(Finkel et al.,2010)。

“Finkel, E.J., Kumashiro, M., Rusbult, C.E., & Reis, H.T. (2010, July). When and how do romantic partners promote versus impede the pursuit of individuals important personal goals? Paper presented at the International Association for Relationship Research Conference, Herzliya, Israel.”

一起玩乐

当伴侣能一起参与新异的、具有挑战性的、令人兴奋和快乐的活动时,他们通常会感到满足(Strong & Aron,2006)。简而言之,伴侣能一起玩乐就能更长久地在一起。

“Strong, G., & Aron, A. (2006). The effect of shared participation in novel and challenging activities on experienced relationship quality: Is it mediated by high positive affect? In K.D. Vohs & E.J. Finkel (Eds.), Self and relationships: Connecting intrapersonal and interpersonal processes (pp. 342–359). New York: Guilford Press.”

抽出时间进行富有创造性的玩乐有益于亲密关系。

保持满足

如果夫妻能够公平、善意和理性地认识和评价彼此,他们就会感到更加满足。

改善关系的方法

  • 鼓励伴侣以长期的眼光来看待他们一起努力创造的未来;
  • 说服伴侣在日常生活的基础上一起重视玩乐;
  • 建议伴侣清楚而坦诚地表达他们的性欲望,并不时地尝试新事物;
  • 鼓励伴侣认识他们的期望,对自己的期望保持理性,并清楚地沟通他们的期望。

婚姻成功的原因

  • 珍视婚姻,并认为婚姻是长期的承诺和忠诚;
  • 幽默感非常有益于婚姻;
  • 非常相似,在大部分事情上都能达成一致意见;
  • 真正地喜欢自己的配偶,喜欢与配偶共度美好时光。